Spanien: reale Einzelhandelsumsätze mit kräftigen -11,3%

Roland - 29. Mai 2012

Und jetzt nehmen auch noch die Entlassungen im spanischen öffentlichen Dienst an Fahrt auf.

Anekdotisch: In Katalonien z.B. sollen von den 500 Angestellten der Bodenagentur 203 entlassen werden.
http://www.arena-info.com

Brüning könnte es nicht besser machen.

Ronald - 29. Mai 2012

Ob Austeritaet gut oder schlecht ist nach der Meinung von verschiedenen Leuten im Forum ist nicht worueber wir diskutieren sollten.

Es ist einfach kein Geld da, nachdem die Leute in Spanien ueber ihre Verhaeltnisse gelebt haben.

Klar kann man sagen, dann ueberweisen wir halt Geld von Deutschland, aber DE hat ja auch kein Geld. Der einzige Unterschied zwischen Spanien und Deutschland ist, das Deutschland sich “noch” Geld ueber Bundesschatzbriefe am Markt besorgen kann.

Allerdings mit einer Staatsverschuldung von fast 90% ohne zukuenftige Pensionen mit eingerechnet, einer Bevoelkerung die nicht waechst und daher auch das reale Bruttosozialprodukt nur ueber Produktivitaetszuwaechse noch steigen kann, wird das Spiel auch nicht mehr lange gehen.

Es gibt nur eine Loesung die keiner scheinbar will. Der Schuldenschnitt (und Austeritaet)

Aber hier ist das Problem. Wenn wir uns Bankia in Spanien anschauen, da wird der Staat wohl um die 19 Milliarden Euro reinpumpen. Warum? Gute Frage!

Bankia hat eine Bilanzsumme von ca 302 Milliarden Euro Ende 2011. Davon sind 129 Milliarden Spareinlagen. Weitere 56 Milliarden Euro sind langfristige Anleihen.

Anstatt das Spanien sich noch schneller bankrott macht, haette so wie es im Gesetz vorgesehen, die Anleiheninhaber die 19 Milliarden Verlust tragen sollen und haetten im Gegenzug die Bank als Eigentuemer uebernommen.

Das haette auch mit HypoRealestate und Dresdner Bank passieren sollen. Das System waere nicht zusammen gebrochen, denn der Debt/Equity Swap passiert uebers Wochenende und kein Sparer verliert einen Cent.

Europa hat 2 Weltkriege mit zig Millionen Toten, der kompletten Zerstoerung der Produktionsstaetten in weiten Teilen, Hyperinflation, Spanische Grippe mit glaub ich 18 Millionen Toten, den Zerfall der UDSSR, die Russland Krise in 1998, die Asienkrise in 1997 in den letzten 100 Jahren ueberlebt.

Was ich nicht verstehe ist warum Politiker und Leute so viel Angst davor haben wenn ein paar Banken pleite gehen und das in einen sooooooo schrecklichen Crash ausartet. Dies wird NICHT der Fall sein.
Russland hat in einem Tag den Rubel um ca 70% abgewertet und das Bankensystem ging pleite.

Kein einziger Mensch stirbt wie in den Weltkriegen, nicht eine Fabrik wird mit Bomben dem Erdboden gleich gemacht. Das heisst, alles Humankapital ueberlebt, alles an Produktivkapital ueberlebt, alles was in Forschung&Entwicklung gesteckt wurde ueberlebt. Das ist das Wichtige!

Klar ein paar Tausend Banker verlieren ihren gut bezahlten Job. Aber ich bin sicher Europa kann das verkraften.

hunsrückbauer - 29. Mai 2012

ich kann nicht anders!
@ Ronald,
natürlich ist Geld da!
Die EZ hat rund 1 Billion € in das Banken-, als Geldsystemträger gepumpt, die es umgehend zu 80% wieder bei der EZB overnight hinterlegen.
Dass ein Systemträger dem anderen nicht traut, ist ja eine Ente, denn die Systemträger bekämpfen sich ja untereinander. Eines der Welt größten Institute, die DB bspw., die rund 30% des weltweiten Devisenhandels abwickelt hat halt eben einen Infovorsprung. Den nicht zu nutzen, wäre zwar sozialstaatlich moralisch integer, aber shareholderfeindlich. Wie sonst ist zu erklären, dass der DB solche – mehr oder weniger – renomierten Banken wie ikb, WLB u. a. auf kurz vor Toresschluß noch auf den Leim gegangen sind. Wie sonst ist es zu erklären, dass der scharlachrote Peer die HRE einen Tag nach Ablauf der Gewährleistung durch die HVB mit viel Geld retten muß?
Erkläre mir das mal bitte.
Also, Geld ist da, massen weise, es gibt aber eben nur sehr wenig Angebot um eine Rendite von 25% u. m. zu erzielen, da muß man schon ins Risiko gehen. Und da angestellte Unternehmenslenker ja nichts zu verlieren haben, auch dann nicht, wenn sie das Unternehmen, das sie beschäftigt, in die Grütze fahren, gehen die natürlich volles Risiko und finanzieren auch schon mal Projekte auf Halde. So gibt´s auf der einen Seite Zinsen für die ausgeliehenen Kredite und gleichzeitig wird auf die Pleite mit PUTs spekuliert (s. JPM + GR). Die Bank geht u. U. über die Wupper, das Management gewinnt hingegen immer, denn es ist das Netzwerk das dafür sorgt, es sind die Leichen, die ein jeder im Keller hat, von denen der andere zwar weiß, es aber nicht an die Glocke hängt. Und damit das so bleibt, wird halt gepokert. Wer zuerst zuckt hat verloren.

Mickleel - 29. Mai 2012

@ querschuss

kann man den Ausdruck: “über die Verhältnisse gelebt”, der zum Grundtenor der Medien gehört, tatsächlich stehen lassen, wenn man sich überlegt, wie viele Produkte quasi überproduziert werden? Ich würde es ja verstehen, wenn es um Dinge geht, die für die Existenz nötig sind, wie Grundnahrungsmittel oder wichtige Rohstoffe, mit denen man verschwenderisch umgegangen ist. Aber bei Geld, welches elektronisch über eine Buchung im Computer generiert wird, tendiert dieser Spruch doch in Richtung Populismus, oder Steffen?

lg

Steffen - 29. Mai 2012

Video: Violent protests erupt in Spain over government austerity measures via @Telegraph http://soc.li/A4oiCsF

Baron von Tinne - 29. Mai 2012

Mich stört ein wenig die Aussage dass die Probleme in der Südperipherie nur mit dem Sparkurs zusammenhängen:

Erstens: wer spart denn eigentlich? Sparen heisst für mich dass wenn ich 100 einnehme dann eben nur 99 ausgebe, dann spare ich einen Euro. Die Südländer sparen ja nicht, die geben auch heute noch mehr aus als sie einnehmen, so wie in den letzten Jahren (bei Italien würde ich von Jahrzenten spechen). Also es wird nur ein bischen weniger Geld verfeuert, aber vom Sparen habe ich noch nichts gesehen.

Wenn jemand eine Zauberformel bereit hat für die Sanierung der Südländer dann würde ich das gern in Erfahrung bringen, ich kenne keine Zauberformel, und einfach sagen dass man nicht sparen sollte weil das der Wirtschaft schadet würde ich schon fast als kindisch bezeichnen, es führt kein Weg vorbei an wirtschaftlichen Schmerzen, und dies deshalb weil man in der Vergangenheit schwer gesündigt hat, und wenn man sündigt kommt früher oder später die Rechnung präsentiert.

Ich will mit meiner Aussage nur sagen dass auch mit einer anderen Politik die Probleme nicht kleiner wären.

unglaublich - 29. Mai 2012

@Thomas

“Weshalb sie so reagieren, wie sie reagieren bleibt spekulativ.
Die von Merkel getroffenen Massnahmen sind nicht schlüssig: Auf der einen Seite sparen, auf der anderen Seite wirft sie das Geld mit vollen Händen zum Fenster raus (ESM).”

Das sind die Auswirkungen wenn eine Ideologie sich nicht mit der Realität vereinbaren lässt.
Ich glaube das nennt sich kognitive Dissonanz, d.h. habe ich mich einmal festgelegt, muß jede von meiner Festlegung abweichende Entwicklung ausgeblendet werden, danach folgt die Übersprungshandlung, die wiederum insistiert, jede Fehleinschätzung ist um Gottes Willen nicht zu reflektieren, sondern mit noch größerer Anstrengung, sei es Irrsinn oder nicht, herbeizuführen.
Aus diesem Grunde gibt es EsEF, ESM, Bail-Outs, usw..

Kurz: Es darf nich sein, was nicht sein darf.

Ich möchte nur noch SCHWESTER, die PILLEN bitte, rufen..

Voltaire - 29. Mai 2012

@ unglaublich
@ Querschuss

Kommentar von Dr. T. Sarrazin, Leiter der Treuhandliegenschaftsgesellschaft in Berlin zur Europäischen Währungsunion in der Sonderbeilage der Süddeutschen Zeitung vom 16. Oktober 1997

„Illusion vom gleichen Lohn

Lehren aus der deutsch-deutschen Währungsunion

Die deutsche Währungsunion und der Übergang zur einheitlichen europäischen Währung sind von der Ausgangslage her völlig unvergleichbar: Im Fall der deutschen Währungsunion nahm das Währungsgebiet der D-Mark das Währungsgebiet der DDR auf. Im Fall der Europäischen Währungsunion werden alle Währungen durch eine neue abgelöst. Im Fall der deutschen Währungsunion bestand die Institution der Bundesbank mit unveränderten Rechnung und Pflichten fort, im Falle der europäischen wird eine neue, europäische Notenbank geschaffen, deren Verfassung allerdings der Verfassung der Bundesbank nachgebildet ist. Bei der deutschen Währungsunion war das aufnehmende Währungsgebiet mit 62 Millionen Einwohnern viermal so groß wie das aufgenommene Währungsgebiet. Wegen der pro Kopf deutlich geringeren Wirtschaftskraft der DDR stieg durch die deutsche Währungsunion der DM-Umlauf sogar nur um zehn Prozent. Bei der europäischen Währungsunion geht es um ein Währungsgebiet von 360 Millionen Menschen, an dessen Bevölkerung Deutschland nur einen Anteil von gut 20 Prozent hat.

Die deutsche Währungsunion war wirtschaftlich vernünftig: Sie löste für die DDR den Zwang aus, in nur wenigen Monaten einen marktwirtschaftlichen Ordnungsrahmen zu schaffen. Sie setzte die Wirtschaft der DDR allerdings auch einem unerbittlichen Wettbewerb aus. In extrem kurzer Zeit wurde ein Strukturumbau durchgeführt, der sonst Jahrzehnte gekostet hätte. Dies war nur tragbar, weil die materiellen Folgen über die finanziellen Solidarität der deutschen Einheit aufgefangen wurden.

Dies Transfers waren unvermeidlich, sie hätten jedoch niedriger ausfallen könne. Auch hätte sich die Wirtschaftliche Erholung in Ostdeutschland schneller vollziehen könne, wenn die Lohnkosten in den neuen Bundesländern weniger stark gestiegen wären. Erst nach der Währungsunion zeigte sich, daß die Produktivität in der DDR-Industrie in vielen Bereichen nur etwa 20 Prozent der Produktivität in der westdeutschen Industrie ausmachte. Damit waren die DDR-Löhne schon im Augenblick der Währungsumstellung, als sie 40 Prozent des ostdeutschen Lohnniveaus ausmachten, zu hoch. Die schnelle Angleichung auf bis heute 70 bis 80 Prozent des westdeutschen Lohnniveaus, teilweise auch mehr, gab vielen ohnehin schon hoch belasteten Betrieben den Rest.

Diese Erfahrung ist auch die wichtigste Lehre für die Europäische Währungsunion: Eine einheitliche Währung kann Unterschiede im Produktivitäts- und Kostenniveau nicht beseitigen, sie mach sie aber transparenter. Deshalb ist die Konkurrenz im einheitlichen Währungsraum stets schärfer als zwischen unterschiedlichen Währungsgebieten. Wenn die Lohnpolitik darauf falsch reagiert und eine Politik der Lohnangleichung betreibt – nach dem Motto, weshalb soll ein portugiesischer oder italienischer Metallfacharbeiter weniger verdienen als sein deutscher Kollege -, dann kann in einer Währungsunion zusätzliche Arbeitslosigkeit entstehen. Dies ist jedoch kein Problem der einheitlichen Währung, sondern Ergebnis eines nicht kostengerechten lohnpolitischen Verhaltens.

Die großen Wachstums- und Beschäftigungschancen eines einheitlichen europäischen Währungsgebietes kommen deshalb nur dann zum Tragen, wenn sich alle Beteiligten produktivitäts- und kostengerecht verhalten. Sie dürfen nicht der Illusion verfallen, gleiche Währung könne auch gleicher Lohn für gleiche Arbeit im gesamten Währungsgebiet bedeuten. Wenn dies nicht verstanden wird, kann die Europa-Währung für weniger klassenbewusste Produktionsstandorte zur großen Gefahr werden.

Die zweite Lehre aus den Erfahrungen mit der deutschen Währungsunion bezieht sich auf die Fiskalpolitik: Die großen Transfers von Westdeutschland nach Ostdeutschland, die die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der öffentlichen Haushalte bis aufs äußerste strapazieren, haben nichts daran geändert, daß der Aufholprozeß lange dauert. In einer europäischen Währungsunion wird der Druck auf die reichen Länder, vor allem auf Deutschland, zunehmen, den ärmeren Ländern finanziell stärker unter die Arme zu greifen, um die wirtschaftliche Angleichung zu beschleunigen.

Diesem Druck muß Deutschland widerstehen. Alle beteiligten Länder müssen von Anfang an wissen, daß sie für eigene Rechnungen selbst aufkommen müssen.“

Immer wieder mal lese ich die Meinungen der damaligen Experten zur Europäischen Währungsunion von 1997 durch. Wäre interessant in Erfahrung zu bringen, wie sich 10 Jahre nach der Bargeldeinführung die damaligen EXPERTEN heute zur EU und dem Euro äußern würden (z. B. Winfied Münster: Der Euro – für Deutschland ein Abenteuer; Wim Duisenberg, dem mutmaßlichen Präsidenten der EZB: “Die Europäische Zentralbank sorgt für stabile Preise; Jacques Delors: Auf der Startrampe für ein geeintes Europa – Die Währungsunion verlangt nach einer gemeinsamen Strategie in der Wirtschaftspolitik; Wilhelm Hankel: Zurück in die Arbeitnehmer-Hölle Die Währungsunion amerikanisiert den Arbeitsmarkt und heizt die Globalisierung an; Peter Bofinger: Noch nicht reif für die Einheit – Weder Geld- noch Beschäftigungsplitik kämen mit einer politischen Union zurecht; usw.)

Mein kurzes Fazit: Der EURO ist tot und die EU/EWU politisch am Ende!!!